程序化交易的得利者很容易看出，運(yùn)用程序化模型的交易商用速度和模型戰(zhàn)勝了市場(chǎng)；交易所的交易量大幅攀升，流動(dòng)性增強(qiáng)；應(yīng)用數(shù)學(xué)家和物理學(xué)家得以在金融領(lǐng)域一展所長(zhǎng)……

但就像每一種新事物出現(xiàn)一樣，程序化交易也有另外一面。傳統(tǒng)的套利交易商發(fā)現(xiàn)他們?cè)谟?jì)算機(jī)前面顯得行動(dòng)遲緩，不堪一擊；一些人擔(dān)心這種交易模式會(huì)讓市場(chǎng)變得更加動(dòng)蕩；而普通投資者最為擔(dān)憂的是，市場(chǎng)的公平性正在遭到破壞。

監(jiān)管哪去了？2007~2008年，程序化交易經(jīng)歷了飛快的發(fā)展，但在紐約證券交易所甚少受到監(jiān)管，或者說(shuō)根本沒(méi)有什么監(jiān)管。

傷害了傳統(tǒng)交易員

如果說(shuō)交易是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，那么在程序化交易盛行的時(shí)代，傳統(tǒng)的套利交易員就像是被遺棄的冷兵器。很多人認(rèn)為數(shù)學(xué)家和物理學(xué)家已經(jīng)開(kāi)始搶奪原本屬于交易員的工作機(jī)會(huì)，現(xiàn)在很多交易商在技術(shù)部門(mén)的投資要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于交易部門(mén)。

電子交易曾經(jīng)給對(duì)沖基金經(jīng)理、交易員充分的自由，他們可以用自己全新的想法在市場(chǎng)獲利。而現(xiàn)在的情況是，電子交易幾乎完成了所有的事情，一些交易員不得不去找一份新工作。

一些公司建立的模型開(kāi)始代替人的思維，比如判斷一個(gè)消息的好壞，這樣在相關(guān)消息公布的時(shí)候，計(jì)算機(jī)可以自動(dòng)進(jìn)行交易。“這是一個(gè)十分有趣的事情，那就是人和計(jì)算機(jī)開(kāi)始競(jìng)爭(zhēng)，開(kāi)始共同對(duì)一個(gè)信息作出判斷。”2007年，路透程序交易全球商業(yè)主管KiristiSuutani就曾作出這種表態(tài)。

幾個(gè)月前，記者和一個(gè)從事對(duì)沖基金行業(yè)的朋友一起吃晚飯，他興致勃勃地和記者說(shuō)起他最近研究的一個(gè)交易模型，那幾天他一直都在測(cè)試模型的可靠性。 “我需要找一個(gè)寫(xiě)程序的人，然后就可以自動(dòng)下單了。”他邊吃邊說(shuō)。

程序化交易的盛行還使得相關(guān)程序變得極為珍貴，市場(chǎng)中不斷有某個(gè)公司前雇員被懷疑盜竊原公司交易程序而被起訴。而在印度，程序化交易的出現(xiàn)正威脅著交易員的工作。

“套利交易員作為一個(gè)職業(yè)已經(jīng)結(jié)束了，這個(gè)行業(yè)的未來(lái)在于那些擁有超級(jí)科技的交易商。”新德里BLB證券公司主席BRBagri說(shuō)。印度證券交易所已經(jīng)有接近四分之一的會(huì)員申請(qǐng)運(yùn)用程序交易，雖然并不是所有的申請(qǐng)者馬上都會(huì)開(kāi)始相關(guān)的業(yè)務(wù)。

傷害了市場(chǎng)的穩(wěn)定性

程序交易商認(rèn)為他們可以給市場(chǎng)帶來(lái)流動(dòng)性、快速價(jià)格發(fā)現(xiàn)，而且毫無(wú)危險(xiǎn)，程序化交易被形容為從數(shù)學(xué)界來(lái)到金融市場(chǎng)的天使。但是一些人卻認(rèn)為這個(gè)天使可能是黑色的。

美國(guó)和英國(guó)的監(jiān)管者長(zhǎng)期以來(lái)一直關(guān)注程序化交易的市場(chǎng)變化，包括此類交易在1987年那個(gè)黑色星期一中扮演的角色，以及長(zhǎng)期資本管理公司失敗的原因。

很多人相信，程序化交易是1987年美國(guó)股市黑色星期一出現(xiàn)的重要原因，其關(guān)鍵就是一種名為動(dòng)態(tài)資產(chǎn)組合保險(xiǎn)的程序化交易模型。動(dòng)態(tài)組合保險(xiǎn)可以保護(hù)你的倉(cāng)位，即程序化的止損安排。這是一個(gè)好主意，但是人們卻忽視了這樣一個(gè)問(wèn)題，那就是市場(chǎng)價(jià)格下跌到一批投資者需要賣出股票來(lái)止損，一旦這種止損盤(pán)足夠大，就可能造成市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)一步下跌，并引發(fā)其他止損盤(pán)涌入市場(chǎng)。

模型并不總是正確的，一旦模型受到了太大的壓力出現(xiàn)崩潰，其后果也是難以想象的。芝加哥聯(lián)儲(chǔ)的技術(shù)專家CarolClark說(shuō)，監(jiān)管者必須考慮所謂的“高頻程序化交易”的影響，這種交易模式出現(xiàn)問(wèn)題，只是遲早的事情。

佩恩報(bào)告（ThePainReport）的發(fā)行人JonathanPain是一個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的投資者。在Pain看來(lái)，雖然公眾對(duì)于高速的、以計(jì)算機(jī)為基礎(chǔ)的交易模式是否會(huì)增加市場(chǎng)崩潰的幾率，以及加大市場(chǎng)波動(dòng)性仍表示懷疑，但是卻不能忽視一個(gè)事實(shí)，那就是在這種交易模式大規(guī)模流行之后，市場(chǎng)的波動(dòng)性確實(shí)上升了。

“我們需要承認(rèn)的是，在過(guò)去的幾十年內(nèi)，全球資本市場(chǎng)、衍生品市場(chǎng)的規(guī)模出現(xiàn)了爆炸性的增長(zhǎng)，全球經(jīng)濟(jì)和全球金融市場(chǎng)變得極不穩(wěn)定。”Pain說(shuō)， “我們創(chuàng)造了一個(gè)怪物，這個(gè)怪物存在內(nèi)在的不穩(wěn)定性。”

任何一種程序化交易模型都會(huì)失靈，問(wèn)題只是在什么樣的市場(chǎng)壓力下會(huì)失靈。可惜的是，在大多數(shù)時(shí)候，人們只是關(guān)心，這些模型在正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)帶來(lái)的收益。

“如果大量的人遵循著同一種策略，而一旦這種策略失敗，那將是一場(chǎng)危機(jī)。”MSL基金管理公司的定量金融分析師PaulStutch說(shuō)，“很多機(jī)構(gòu)依賴的甚至是他們自己都不是很理解的模型。”

傷害了不用程序化交易的你

2009年9月份，納斯達(dá)克證券交易所和BATS交易所停止了“閃電指令”的服務(wù)，這種服務(wù)對(duì)于投資者和市場(chǎng)信心的公平性是一個(gè)很大的打擊。

在兩家交易所宣布放棄這塊大蛋糕之前，美國(guó)參議員CharlesSchumer曾致信美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）表示，如果SEC不能叫停“閃電指令”，那么他將尋求通過(guò)立法途徑來(lái)達(dá)到目的。

在2009年澳大利亞證券交易所的年會(huì)上，交易所主席DavidGonski就提議政府注意程序化交易的存在，因?yàn)槟且欢螘r(shí)間內(nèi)，這種交易模式在澳大利亞的規(guī)模大幅增加。

與此同時(shí)，澳大利亞證券與投資委員會(huì)要求澳大利亞證券交易所調(diào)查程序化交易對(duì)于市場(chǎng)的影響，以判斷是否有必要加強(qiáng)監(jiān)管，他們最為關(guān)注的要點(diǎn)之一就是其對(duì)于傳統(tǒng)交易行為的影響。

哥倫比亞大學(xué)的金融學(xué)教授ParthaMohanram說(shuō)，交易所只是需要保證所有人可以在同時(shí)得到同樣的數(shù)據(jù)，但并不意味著要限制高新技術(shù)的發(fā)展。

但MSL基金管理公司合伙人MartinBloom并不贊同這種看法。“市場(chǎng)的公平性并不是設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的門(mén)檻，而是設(shè)立一個(gè)大部分可以達(dá)到的門(mén)檻。”Bloom說(shuō)。

2009年在談及“主機(jī)托管”等與程序化交易相關(guān)問(wèn)題的時(shí)候，SEC主席夏皮羅（Mary　Schapiro）義正辭嚴(yán)地說(shuō)，當(dāng)前市場(chǎng)的狀況是長(zhǎng)期投資者利益與短期投機(jī)者利益產(chǎn)生了沖突，SEC將會(huì)站在前者的一邊。